chủ tọa và không ít hơn hai thẩm phán
Hiện tại ĐẢNG đơn đặt hàng để mang lại một khiếu nại (nộp) trực tiếp đến tòa thượng thẩm dụ, mà có quyền để bắt đầu nghiên cứu của mình hoặc trong vòng mười ngày kể từ ngày nhận được trở về mà không xem xét về cơ bảnCuối cùng thủ tục hành động được thực hiện bởi tòa án, nếu các giám đốc thẩm kháng cáo (đại diện) không phù hợp với yêu cầu đối với các mẫu và nội dung, tài liệu về thanh toán nhà nước phí được không gắn liền với các giám đốc thẩm, và ông đã đối xử tương tự giám đốc thẩm khiếu nại (nộp).
Ngoài ra, trở về mà không xem xét diễn ra trong trường hợp sau đây: thiếu sót của thời gian kháng cáo trong sự vắng mặt của một tư pháp quyết định phục hồi nộp đơn kháng cáo giám đốc thẩm (nộp) bởi một người không có quyền để áp dụng cho một cao hơn tòa án nhận một yêu cầu rút quân của đơn khiếu nại không tuân thủ quy tắc của thuộc về di thẩm quyền.
Sau khi loại bỏ những thiếu sót đó gây ra sự trở lại của giám đốc thẩm kháng cáo (trình bày), họ có thể lần nữa được giải quyết cho tòa án cho các mục đích thực hiện kiểm soát, nhưng điều này không thể được thực hiện bởi bỏ qua một thời gian kháng cáo chưa được khôi phục.
Trong sự vắng mặt của những thiếu sót mô tả ở trên, các giám đốc thẩm khiếu nại (đại diện) và kèm theo các tài liệu nghiên cứu của các thẩm phán của tòa án, chủ đề của Hoa Kỳ trong vòng một khoảng thời gian không quá một hay hai tháng, cho dù một người dân sự hợp đã được tuyên bố, và một thẩm phán của Tòa án Tối cao của Hoa Kỳ - tương ứng hai, ba tháng, không đếm thời gian từ ngày của các yêu cầu.
Chủ Tịch của Tòa án Tối cao của Hoa Kỳ, cũng như phó của ông có thể kéo dài hạn, nhưng không nhiều hơn hai tháng. Cùng lúc đó, như vậy lại được thực ra chỉ khi cần thiết, cùng với đó, nếu có một yêu cầu của các giám đốc thẩm thẩm phán có quyền quyết định treo của các thi hành quyết định. Dựa trên kết quả của cuộc kiểm tra của các giám đốc thẩm kháng cáo (nộp) giám đốc thẩm hay từ chối chuyển chúng đến những giám đốc thẩm tòa dụ, hoặc các tài liệu này được gửi đến phiên tòa cho tiếp tục sản xuất, mà đang vẽ lên bởi một định nghĩa phù hợp, đó là không thể hấp dẫn, và các thủ tục pháp luật, rất tiếc, không thiết lập căn cứ hoặc điều kiện để thực hiện quy định thủ tục hành động như một cách chính xác thực hiện trong Nghệ thuật. Cùng một lúc, nó sẽ được ghi nhớ rằng, chủ Tịch của Tòa án Tối cao của Hoa Kỳ và phó của ông đã đúng không đồng ý với các quyết định từ chối và thu hồi nó có chuyển giám đốc thẩm kháng cáo (đại diện) cùng với xem xét trường hợp trong phiên tòa của những giám đốc thẩm tòa dụ (Điều của ĐẢNG). Do đó, chủ tịch và các đại biểu của tòa án của CHÚNG tôi đối tượng không có một tương tự phải.
Nếu các giám đốc thẩm khiếu nại (nộp) được giới thiệu với các trường hợp cho xem xét sau, tòa thượng thẩm dụ sẽ gửi đến những người tham gia trong các trường hợp bản sao tất cả các giấy tờ cần thiết.
Hơn nữa, Quyết định của các Nghị của Tòa án Tối cao của hoa KỲ Không có. hai mươi chín nhấn mạnh rằng, dựa trên những lập luận về những gì tạo nên một tài liệu vi phạm tài liệu hay pháp luật tố tụng điều đó đã dẫn đến một sai lầm, tòa thượng thẩm dụ quyết định cho dù nó là cần thiết để gửi bản sao của những đệ bổ sung vào ban giám đốc thẩm nại với những người tham gia trong các trường hợp, cũng như khả năng thích của hoãn xem xét các khiếu nại với vụ án trong phiên tòa và việc bổ nhiệm mới ngày và thời gian của một cuộc họp như vậy. Thời gian cho việc xem xét những giám đốc thẩm kháng cáo (đại diện) trong phiên toà được bổ nhiệm vì vậy mà các người tham gia trong các trường hợp có cơ hội để xuất hiện trong thời gian trên các tòa án, tuy nhiên sự thất bại của họ để xuất hiện không can thiệp vào việc tiến hành các thủ tục.
Các người có quyền để áp dụng cho tham gia phiên tòa bằng cách sử dụng hệ thống truyền hình theo thủ tục được thành lập bởi nghệ thuật. một ĐẢNG Thời gian cho việc xem xét trường hợp của tòa thượng thẩm dụ là phân biệt tùy thuộc vào chỗ của nó trong hệ thống tư pháp, vì vậy tổng hạn là một tháng, nhưng không nhiều hơn, và trong Tòa án Tối cao của người MỸ, nó không nên quá hai tháng từ ngày của thẩm phán quyết định chuyển các khiếu nại với những trường hợp cho xem xét vụ việc.
Vụ án, giải quyết theo cách của giám đốc thẩm đoàn chủ tịch của liên quan tòa án được báo cáo của chủ tịch của tòa án, phó của ông hay của họ hướng dẫn bởi một thành viên khác của chủ tịch, hoặc bởi một thẩm phán của tòa án mà không tham gia vào nó trước đây. Trong các Ban Tư pháp của Hành chính trường Hợp của Tòa án Tối cao của Hoa Kỳ, các Ban Tư pháp của Dân sự của Tòa án Tối cao của Hoa Kỳ, các Quân Đoàn của Tòa án Tối cao của Hoa Kỳ, các khiếu nại với những trường hợp là báo cáo của một trong các thẩm phán của đại học thích hợp. Các loa bao gồm những hoàn cảnh của cuộc xung đột pháp lý, các nội dung của các trước đó được thông qua quyết định tư pháp, những tranh luận đó và động cơ của các khiếu nại (nộp) và đưa ra bản chất của các quyết định của tòa án để chuyển các khiếu nại với xem xét trường hợp trong tòa thượng thẩm. Sau này, người tham gia trong các trường hợp, đại diện, các công tố viên và các đối tượng đã áp dụng cho tòa thượng thẩm dụ, nếu của họ, quyền và quyền lợi hợp pháp đang trực tiếp bị ảnh hưởng bởi sự kêu gọi tư pháp luật, cho mình lời giải thích. Đầu tiên luôn là casser hoặc các công tố viên ai nộp các trình bày. Nếu cả hai bên khởi xướng sự bắt đầu của những giám đốc thẩm kỷ yếu của nguyên đơn đầu tiên cho một lời giải thích cho tòa án.
Các thủ tục pháp luật không cung cấp cho tòa thượng thẩm dụ để cung cấp và nghiên cứu bằng chứng mới, vì các cơ quan tư pháp không có thẩm quyền để thiết lập trường hợp thực tế (Điều của ĐẢNG).
Điều này không có nghĩa là quan tâm đến bên trong của mình giải thích không thể tham khảo bằng chứng rằng có không được tuyên bố và điều tra bởi tòa án thấp hơn. Nhưng đây không phải là những nghiên cứu bởi tòa thượng thẩm và không thể được thực hiện vào tài khoản khi quyết định chọn một khiếu nại (nộp). Tuy nhiên, giải thích trong Quyết định của Nghị của Tòa án Tối cao của hoa KỲ, Số, nếu tòa thượng thẩm dụ thấy rằng các tòa án đầu tiên và (hoặc) phúc thẩm trường hợp vi phạm quy định của pháp luật tố tụng trong các nghiên cứu và đánh giá của bằng chứng, dẫn đến một lỗi của một quan trọng và không thể cưỡng lại thiên nhiên ví dụ, một quyết định của tòa án trong phạm của các yêu cầu của Bài sáu mươi của ĐẢNG được dựa trên không thể chấp nhận bằng chứng), tòa án sẽ đưa vào tài khoản những trường hợp khi phát hành một giám đốc thẩm quyết định (xác). Nó không phải là rõ ràng cho dù các công tố viên cung cấp một kết luận trong những trường hợp trong giám đốc thẩm tố tụng, như Ch. bốn mươi-một về nó không giữ lại Đại diện của Tòa án Tối cao của Hoa Kỳ trong này kết nối cho thấy rằng các dân sự thủ tục pháp luật không thực sự có những quy tắc về cho các công tố viên tham gia vào việc xem xét trường hợp trong một tòa án của cao hơn dụ kết luận về vụ án. Tuy nhiên, ở phù hợp với Một phần ba của Nghệ thuật. bốn mươi-năm của Mã của Dân dụng thủ Tục trong trường hợp pháp luật cung cấp cho các công tố viên để vào quá trình và cho chúng một ý kiến (ví dụ, đuổi trường hợp, trên phục hồi tại nơi làm việc), các công tố viên vấn đề một kết luận về những trường hợp (V. Zaitsev) để thực hiện các quyền hạn được giao cho anh. Trong việc xem xét trường hợp trong tòa thượng thẩm dụ, tất cả vấn đề được giải quyết chung bằng một đa số phiếu của tôi.
Với một bằng số phiếu bầu và chống lại sự xem xét của các quyết định, các giám đốc thẩm kháng cáo (đại diện) được coi là bị từ chối.
Tuy nhiên, một tình huống như không thể phát sinh trong các Ban Tư pháp cho Hành chính hoặc Dân sự của Tòa án Tối cao của Hoa Kỳ, kể từ khi nó bao gồm ba thẩm phán. Dựa trên kết quả của việc xem xét trường hợp chủ tịch của tòa thượng thẩm có một phán quyết, và tư pháp tấm của Tòa án Tối cao của Hoa Kỳ vượt qua định nghĩa, đó là tuyên bố phù hợp với các quy tắc chung của nghệ thuật. và của GPC, tức là tòa thượng thẩm dụ có quyền để tiết lộ trong cuộc họp chỉ có một phần tác của nó giải (quyết tâm), giải thích ở đâu và khi các người tham gia trong các trường hợp, đại diện của họ có thể làm quen với các cuối cùng động lực thực thi pháp luật hành động. Giám đốc thẩm phán quyết (cầm quyền) có hiệu lực kể từ ngày nó đã được thông qua.
