Tòa án Tối cao, vừa từ chối một thách thức dựa trên các bị cáo buộc muộn nộp hồ sơ của các tuyên bốTrong một trọng tài tiến hành theo Thụy sĩ Chambers' tổ Chức Trọng tài giữa B và Một, sau này yêu cầu các tài duy nhất để chấm dứt các tiến hành trên các yêu cầu bởi vì B đã nộp nó tuyên bố một ngày sau khi thời hạn được đặt cho nộp đơn này. Các tài duy nhất từ chối làm như vậy bởi vì cô đã mở rộng thời hạn cuối cùng của một ngày mình chuyển động. Đặc biệt hơn nữa, vào ngày sau thời gian, cô đã viết cho B hỏi cho dù nó đã đệ trình của nó, không có nó nên làm như vậy, vào cùng một ngày (do đó cấp một ngày mở rộng để tập tin chẳng hạn nộp). Các giải thưởng cuối cùng đã ra lệnh thanh toán từ Một đến B. Một thử thách giải thưởng này trước khi Tòa án Tối cao Một lập luận rằng các tài duy nhất đã vi phạm của các bên phải đối xử bình đẳng và họ có quyền được nghe (Điều (d) của Riêng tư pháp Luật Quốc tế Hành động) bởi thừa nhận B là yêu cầu, bất chấp sự muộn màng nộp tuyên bố và tiếp tục tiến về các yêu cầu. Một cũng lập luận rằng đây, tất nhiên là không phù hợp với chính sách công (Điều (e) của Riêng tư pháp Luật Quốc tế Hành động). Sau khi gọi lại của nó thực hành trong mối quan hệ với những căn cứ cho thử thách, Tòa án Tối cao bị từ chối Một lập luận và thách thức của nó trên cơ sở sau đây: Tòa án Tối cao đã từ chối can thiệp vào các tài duy nhất của quyết định mở rộng các khung thời gian để tập tin tuyên bố. Câu hỏi có thể phát sinh một lần nữa tại cuộc thi hành giai đoạn trong bối cảnh của Điều V(d) của công Ước New York, mà cung mà nhận và thực thi một giải thưởng có thể từ chối, trong số những thứ khác, nếu 'các trọng tài thủ tục là không phù hợp với các thỏa thuận của hai bên. Thi hành án, có thể vậy, có thể quyết định cho dù, trong hoàn cảnh của trường hợp đặc biệt này, thỏa thuận của các bên trên của tòa án thủ tục quyền hạn bao gồm tự phát mở rộng của một khung thời gian sau đó, khoảng thời gian đã trôi qua.
